columnistas

DEL 82% MOVIL AL GLP

Un progresismo muy alegre pero poco feliz

La Argentina tiene un Estado que recauda cada vez más, y al mismo tiempo un enorme déficit de inversión pública en infraestructura. Pero tampoco termina de resolver los problemas sociales. Cuestión de decisión.

Ver Comentarios (20)

Por Enrique Szewach | 24.07.2010 | 20:26

La economía argentina mantiene signos de fuerte recuperación, de la mano, como se viene insistiendo, de un escenario internacional por ahora muy favorable, de Brasil, y de un sector agrícola que ha superado las desgracias climáticas del año pasado.
Lo complejo, sin embargo, es que el largo ciclo de crecimiento iniciado a finales del 2002, sólo interrumpido por la crisis del 2008/09, muestra cuellos de botella importantes en sectores clave, como la energía, y no ha permitido reducir sustancialmente los núcleos duros de pobreza. Y, lo que es peor, el propio Gobierno reconoce que “no hay recursos públicos para atender, simultáneamente, todas las demandas de gasto de la sociedad”.
Dicho de otra manera, pese a un ciclo de crecimiento muy importante, la Argentina presenta serios déficits de oferta en áreas clave, como la infraestructura energética. Y la distribución del ingreso y la mejora de los sectores más pobres de la población no ha sido proporcional, ni mucho menos, al crecimiento observado.
Cabe, entonces, preguntarse por qué.

En el caso de los problemas energéticos, que se han hecho explícitos en estos días de frío, la razón es evidente. Se ha preferido importar energía cara en lugar de alentar la exploración y producción local. Las razones son diversas y confusas. Por un lado, al igual que lo que sucedió en el caso de la carne, se intentó proteger “el bolsillo de los argentinos”, no reconociendo precios rentables, en términos internacionales, a los productores de gas y petróleo, el primer eslabón de la cadena de precios de la energía, mientras que a lo largo del resto de la cadena se usaron subsidios financiados con impuestos, o se redujo drásticamente la rentabilidad empresaria.

Hubo, también, un objetivo no explicitado: obligar, como pasó ya en algunos casos, a “salir” del negocio a operadores internacionales y permitir el ingreso del “capitalismo nacional”. También este esquema facilitó, como se ha denunciado, el particular negocio con Venezuela, “monopolista” de la oferta de combustible importado, para reemplazar el gas faltante, pese a que la oferta local de combustible bien pudo haber reemplazado dichas importaciones a precios menores y calidades mayores, aunque, debe reconocerse, sin el particular financiamiento del amigo bolivariano. Esta interacción de controles de precios, subsidios y falta de renegociación integral de los contratos de servicios públicos obligó, entonces, a incrementar el gasto público, no sólo para subsidiar precios, sino también para realizar las inversiones indispensables para evitar el colapso de la oferta energética. (Aquí también hay un “subproducto” derivado de los típicos sobrecostos de estas inversiones, cuando se realizan de manera poco transparente.)

Y esto me lleva al segundo problema planteado: la pobreza. Como claramente indicó la Presidenta al oponerse al aumento de las jubilaciones mínimas propuesto por la oposición, “no hay plata para todo”. Pero nunca hubo plata para todo. Cada sociedad y cada gobierno fija prioridades y decide a qué destina sus ingresos y en quiénes los gasta.
Gracias al extraordinario crecimiento de estos años y a un sistema impositivo “brutal”, los ingresos públicos se incrementaron también extraordinariamente. Pero el gobierno “progresista” de los K, apoyado por una sociedad “progresista”, decidió gastar esos mayores ingresos en subsidiar precios de los servicios públicos no sólo a los sectores pobres sino también a los medios y altos y, en muchos casos, como el de las garrafas de gas, les negó esa ventaja a los sectores de menores recursos. Decidió reemplazar, insisto, inversión que pudo ser privada, bajo reglas adecuadas, por inversión pública que debió destinarse a aquéllas cuestiones en dónde el sector privado no quiere, no puede o no debe invertir. Decidió “regalarle” una jubilación no sólo a pobres, sino también a grupos de clase media y alta. Y, encima, como, efectivamente, no alcanza para todos, en los últimos años decidió que una parte de los gastos se financien con inflación, es decir, sacándole a los pobres de un bolsillo parte de lo que le pone en el otro.
Todo esto explica por qué, simultáneamente, la Argentina tiene un Estado que recauda cada vez más y, al mismo tiempo, déficit de inversión pública en infraestructura clave. Menor inversión privada de la que podría tener y graves problemas de pobreza y distribución del ingreso.
Mucha alegría y poca felicidad.

Comentarios a esta nota: 20

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

31-07-2010 08:20:35 hs | sanpepe escribió:

LAS estimaciones de crecimiento para lo que resta del año de la agencia JP Morgan: el PBI real tendrá un crecimiento este año SUPERIOR AL 8,5 %. LA PROYECCIÓN MÁS ALTA de las hechas públicas hasta el momento. En privado más de un economista(inclusive Szewach) reconoce que los pronósticos se vienen corrigiendo hacia arriba continuamente desde enero. Más interesante es la secuencia de crecimiento mes a mes que dan desde JP Morgan. Midiendo cada uno de estos períodos respecto del mismo trimestre del año pasado, la agencia calificadora estima las siguientes tasas de crecimiento:

I Trimestre: 6,76% (coincide con el Indec)

II Trimestre: 8,0 %(el Indec dio 7,9)

III Trimestre: 9,3 %

IV Trimestre: 10,0 %

Una aceleración del crecimiento económico que ubicaría a la economía hacia fin de año en los máximos niveles de crecimiento alcanzados después de la salida de la convertibilidad. Las proyecciones de JP Morgan fueron citadas durante las reunion del G8

30-07-2010 11:24:49 hs | sanpepe escribió:

La industria crece,esto permite predecir,viendo el uso de la capacidad instalada e inversiones: SUSTENTABILIDAD A MEDIANO Y LARGO PLAZO. La actividad económica acumula 8,6% de aumento en el año. Industria ¡más! en los primeros 6 meses creció 9.5, 7.5% más que el record del 2008, cuando se alcanzó el máximo histórico.La Patria(a pesar del gorilaje)retoma el crecimiento del 2003-2008,donde la industria fue pilar del desarrollo inclusivo y de generación de empleo.
En el primer trimestre, la inversión creció 13,1% en particular, la inversión en equipo durable de producción creció¡el doble! un 25,5%, lo que explica la expansión de la capacidad productiva. En tanto, la inversión extranjera directa alcanzó los U$$1850 millones para el 1er trimestre, con un amento del 11% respecto al 2009. El 75% correspondió a REINVERSIÓN DE UTILIDADES, a diferencia de lo ocurrido EN EL MUNDO, donde se registró un incremento de fusiones y adquisiciones(Las inversiones truchas de la década infame).

29-07-2010 22:19:25 hs | cgm1900 escribió:

Argentinotoxico, ¿Vos te decis peronista? Y criticas al gobierno que repuso las paritarias plenas, cobijo el poder de la CGT y hasta de la CTA, para pelear salarios y recuperar la participacion de los trabajadores en la renta nacional, la creacion de 4,5 millones de puestos de trabajo EN BLANCO, de 15 mil Pymes, la inclusion de 2,4 millones de jubilados, el chau FMI y ALCA, el ahora UNASUR, el crecimiento de la industria, las retenciones a los sojeros, el sector mas rico y mas insaciable, la nacionalizacion de las AFJP, la AUH, y larguisimo etcetera. Esto es politica peronista de verdad, con sus aciertos y metidas de gamba (indec). En cambio lo tuyo es hipocresia conservadora, mas cercana a las corporaciones que a los trabajadores. Tomatelas, payaso.

29-07-2010 11:06:44 hs | Ciberbebeto escribió:

responde al comentario de Argentoxic, del 28-07-2010 23:11:21: ===>>> Calma, mantengan la calma. Si nos ponemos a discutir entre nosotros, seamos radicales, peronista, o de cualquier otro partido del campo popuilar, nos va a devorar los ¨expertos¨ como el Sr Columnista, que la sabe lunga de conspiraciones, dolar a $10, y hecatombes varias. No se discute que este gobierno haya cometido y vaya a cometer errores. Lo que creo que tampoco se discute es por lo menos la orientacion de su proyecto. Aunque sea reconozcamos esto, porque sino la alternatica seria macri, Carrio, Cobos, Reutemann, o cualquiera de las otras lacras que estan la oposicion A.Un abrazo...

28-07-2010 23:11:21 hs | Argentoxic escribió:

A las pruebas me remito cgm1900,soy peronista -ni pejotista, ni k- y en los setenta,dictadura neoliberal incluída, la pobreza no superaba el 5% de la población...hay algo que el INDEC no puede esconder y es la historia anterior a Kirchner.
A ver,vamos a hacer un poco de historia sin vendas en los ojos...¿¿ustedes tienen todavía la cara de decirles entreguistas a los militares cuando fué ¨su¨ líder el que entregó YPF y varias otras compañías con su firma??,¿¿¿o te olvidás que Cavallo fué el mas importante asesor de K cuando era gobernador??...YPF era Nacional y Popular,YPF era mas importante que 9000 programas 6,7,8...pero ustedes no entienden lo que es soberanía popular, no tienen noción de Patria,de peronismo,van por el chori y la coca,van por sus intereses personales,nada saben de servicio público,de industrialización...son una nomenclatura que trató de robarnos las banderas,son la JP Morgan con Derechos Humanos ...son una mentira que se va a acabar porque el pueblo no es idiota.

28-07-2010 19:29:33 hs | cgm1900 escribió:

Se te cayó la hilacha ArgentinoToxico: te haces el sensible el que te preocupan los pobres y mandas la IMBECILIDAD de que con los militares habia 5% de pobres. ¿Y el colapso economico que provoco Martinez de Hoz y estallo en 1980? ¿Y la caida en picada del salario real -deliberada mediante represion y prohibicion de la actividad gremial-? Se ve que te gusta mucho el Mingo Cavallo, que tuvo la oportunidad de volver a fracasar dos veces, con Menem y con Delarua dejando el tendal de pobres que este ciclo gobernante debio atender y logro bajar a la mitad (cifras de privados). Una cosa te reconozco, sigue siendo una cifra muy alta, alejadisima del 5% que habia en 1974 con Peron y el plan Gelbard, y no en 1979 de Videla y tu admirado Martinez de Hoz.

28-07-2010 03:16:07 hs | Argentoxic escribió:

cgm1900...de que cifras hablás si quemaron el Indec...¿¿¿hablás de las reservas???...un slogan aprendido,pero no entendés el concepto,en realidad casi 30000 millones son deuda emitida (Lebacs,Nobacs y Pases que pagan interés) y encajes bancarios.Sin ser despectivo,al Kirchnerismo le sobran fanáticos y le faltan lúcidos.
Si hablás de pobreza,la misma no baja del 32%,pucha,con los militares vendepatria que ustedes fustigan estaba en el 5%,con el hiperinflacionario Alfonsín en el 10%...¿¿y se alegran del 35%?? y respecto al dólar,un verdadero logro que solo le importa a la Patria Financiera y a los Gorilas que sacan la plata del país...Perón los escupiría en la cara,hablame de desarrollo,de industria,de equidad social...no de que aumentó el empleo y los pibes no tienen ms remedio que ir a laburar a un call center por una luca docientos o que tienen que darles planes cooperativa a los quemados por el paco y el vino de conurbano sin educación para dibujar cifras.

28-07-2010 01:03:12 hs | cgm1900 escribió:

Si esta todo mal,Argentinotoxico: ¨Nos hundimos, somos el peor pais del mundo, tenemos 90% de pobres, estamos en default, desocupacion 95%, pbi a -50% desde 2003, inflacion del 7 mil por ciento por mes, el dolar se va a 50 pesos el mes que viene, las reservas del BCRA son de 3 dolares con 25 centavos. Con Menem y Delarua estabamos mejor¨.¿Te gusta mas asi? Lastima para vos que las verdaderas cifras son las del comentario anterior.

27-07-2010 21:09:32 hs | Argentoxic escribió:

cgm1900...¿¿¿vos dónde vivís???,andá a Tucumán,a Formosa o a Chaco y deciles que la economía creció a tasas chinas,no te vayas tán lejos,las villas en el Conurbano se multiplican por dos cada año...¿¿¿de qué crecimiento hablas???,porqué no hablás de quienes son los ganadores del modelo (bancos,exportadoras de commodities,juego),¿¿porqué no hablás de que la distribución de la renta sigue siendo igual a la de la era Menemista??,¿¿porqué no hablás que ajustan el déficit público por inflación??,¿¿porqué no hablar de que estan vaciando empresas para regalarselas a sus amigos??,¿¿porqué no hablar de que entregan la minería a la Barrick a espaldas del pueblo??...flaco,sé que te pagan...pero pucha,que tus jefes pongan a alguien mas capaz

27-07-2010 12:15:38 hs | cgm1900 escribió:

2003: Pobreza: 54%; 2010 (promedio privados) 27%.2003: Desocupacion: 26%; 2010: 8,5%.2003: Reservas BCRA: 8 mil millones; 2010: 51 mil millones.2003: Porcentaje de deuda externa con PBI: 150%; 2010: 40%.2003/2010: Crecimiento PBI 7 años positivo, 1 negativo (coincidente con crisis mundial)Idem crecimiento renta per capita. Tasa de cobertura de prevision social 90%, la mas alta de Latinoamerica, trabajadores en blanco con paritarias y convenios de trabajo: promedio de aumentos: entre 25% y 30%, inflacion esperada 2010 (segun privados): 20%. Estos numeritos objetivos (no del Indec) no parecen darle tan tristes a los alegres progres, No, Quique?